На заседании Президиума Правительства Российской Федерации 26 марта 2009 г. планируется рассмотреть следующие вопросы:
1. Об итогах выполнения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за 2008 год и основных направлениях приватизации федерального имущества в 2010 году
Минэкономразвития России внесены материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу об итогах приватизации федерального имущества в 2008 году и основных направлениях приватизации федерального имущества в 2010 году.
I.Итоги приватизации федерального имущества в 2008 году.
В отчетном году поступления в федеральный бюджет от продажи приватизируемого федерального имущества составили 7,19 млрд. рублей, в том числе 3,69 млрд. рублей от продажи 135 пакетов акций, информация о продаже которых была объявлена в 2007 году и итоги торгов по которым были подведены в 2008 году.
В 2008 году подлежали приватизации 1178 федеральных государственных унитарных предприятий и находящиеся в федеральной собственности акции (доли) 1874 хозяйственных обществ, а также 1351 объект недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации. Из числа включенных в программу приватизации на 2008 год были приватизированы в отчетном году находящиеся в федеральной собственности акции 307 акционерных обществ, в отношении 213 федеральных государственных унитарных предприятий были приняты решения об условиях приватизации.
В рамках исполнения Программы приватизации, на основании решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Росимуществом осуществлялось формирование 25 интегрированных структур и Государственной корпорации «Ростехнологии».
II.Основные направления приватизации федерального имущества в 2010 году.
Приоритетными направлениями приватизации федерального имущества в 2010 году, по мнению Минэкономразвития России, являются:
- приватизация федерального имущества, не задействованного в обеспечении выполнения государственных функций и полномочий Российской Федерации;
- создание интегрированных структур в стратегических отраслях экономики;
- преобразование федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества;
- формирование доходов федерального бюджета.
2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки»
Минобрнауки России вносит проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки» (в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки).
За последнее десятилетие в федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие вопросы социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон), были внесены значительные изменения и дополнения.
Предлагаемый к рассмотрению законопроект направлен на уточнение ряда положений, связанных с реализацией прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение образования, а также на устранение разночтений, выявленных в процессе реализации отдельных норм Закона.
Во избежание разночтений уточняются формулировки Закона, распространяющие дополнительные гарантии по социальной защите как на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет.
Предусмотренные законопроектом изменения устраняют разночтения в толковании отдельных статей Закона, уточняют ряд положений Закона в связи с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 22 августа 2004г. №122-ФЗ, приводят отдельные нормы Закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
В целом принятие предлагаемого законопроекта приведет к совершенствованию законодательства в области социальной защиты и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечит более полное соблюдение прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части введения механизма ликвидационного неттинга)
Федеральная служба по финансовым рынкам направляет на рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части введения механизма ликвидационного неттинга).
Сделки с финансовыми инструментами получили широкое распространение на международных финансовых рынках. На конец 2007 г. общая номинальная сумма таких сделок составляла более 260 трлн. долларов США. Участниками сделок с финансовыми инструментами являются частные и институциональные инвесторы, торговые и промышленные предприятия, органы государственной власти, а также финансовые организации и посредники. Все большее число предприятий используют эти инструменты в целях управления рисками.
Такое развитие срочного рынка обусловлено его макроэкономическим значением, которое состоит в выявлении и распределении рисков, а также в его воздействии на процесс ценообразования на рынке базисного актива - товаров, ценных бумаг, процентных ставок и т.д. Участники рынка базисного актива могут получить достоверную информацию относительно его будущей цены, необходимую для решения своих производственных, торговых или стратегических задач.
Формирование российского финансового рынка также идет по пути внедрения сделок с финансовыми инструментами, позволяющих расширить рынок, повысить его стабильность, способствовать этим обращению и сохранению капиталов в стране. Суммарный объем торгов по таким сделкам на всех торговых площадках России за период 2007 г. составил около 383,9 млрд. долларов США.
Динамика основных показателей срочного рынка FORTS фондовой биржи РТС показывает, что за период со 2 полугодия 2001 г. по 2 полугодие 2007 г. среднедневной объем торгов вырос с 27,5 тыс. до 683,8 тыс. контрактов, а среднедневной размер открытых позиций - с 61,1 тыс. до почти 5 млн. контрактов.
Но эти цифры являются незначительными в сравнении с объемом соответствующего рынка в других странах. Причина сложившейся ситуации в том, что в настоящее время российский рынок с финансовыми инструментами в значительной степени не соответствует требованиям его участников, а также уровню развития таких рынков в странах с развитой экономикой. Именно поэтому российскому рынку производных финансовых инструментов производители часто предпочитают иностранные финансовые рынки.
Например, для страхования рисков на цветные металлы российские производители используют Лондонскую биржу металлов, а рисков на нефть нефтепродукты - Нью-Йоркскую товарную биржу (NYMEX) и Международную нефтяную биржу (IPE).
При этом одной из основных причин следует признать недостатки российского законодательства, регулирующего данный сегмент финансового рынка. Подтверждением данной точки зрения может служить положительная динамика срочных сделок, имевшая место после принятия поправок в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предоставления по ним судебной защиты.
Одним из главных факторов, серьезно сдерживающих развитие срочного рынка, является отсутствие однозначной возможности использования механизма ликвидационного неттинга в отношении всех финансовых сделок, заключенных в рамках единого договора, в случае введения процедур банкротства в отношении одной из сторон по договору. Использование в отношении соответствующих финансовых сделок общих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующих режим исполнения обязательств должника и порядок отказа от исполнения сделок должника, не позволяет обеспечить максимально возможное снижение системных и кредитных рисков при совершении российскими хозяйствующими субъектами сделок с производными финансовыми инструментами и тем самым повысить устойчивость и надежность национальной финансовой системы в целом.
На развитых финансовых рынках вышеизложенная проблема решается путем заключения генеральных соглашений, которые предусматривают обязательность определения нетто обязательства из всех существующих или будущих обязательств между двумя сторонами в случае наступления определенных соглашением обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению таких обязательств.
Аналогичные условия включаются в договоры и российскими участниками финансового рынка. Российское законодательство не содержит ни прямого запрета, ни прямого указания на возможность заключения соответствующих договоров. В то же время действительность соответствующих соглашений в рамках российского законодательства, в целом, не вызывает сомнений и может рассматриваться как новация (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), сложное обязательство под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), альтернативное обязательство (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации) или их комбинация. Однако судебная практика не поддерживает вышеизложенную позицию и, в случае возникновения споров, рассматривает каждое из обязательств как отдельный самостоятельный договор, не связанный с другими обязательствами, существующими между теми же сторонами. Особенно категорична соответствующая точка зрения судебных органов в рамках конкурсного производства, что обусловливается необходимостью защиты прав иных кредиторов должника.
Отсутствие правовой определенности в отношении возможности использования процедуры определения нетто обязательства по финансовым сделкам, заключенным в рамках единого договора, снижает привлекательность использования таких сделок на российском финансовом, товарном и валютном рынках и препятствует их активному использованию, в том числе в целях хеджирования экономических рисков. Несовершенство регулирования срочного рынка в Российской Федерации приводит к дисбалансу в развитии национального финансового рынка.
В связи с этим представляется необходимым внесение изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве), легализующих институт «ликвидационного неттинга», то есть механизма определения нетто обязательства по финансовым сделкам в рамках процедур банкротства.
Законопроектом устанавливаются основные требования к порядку определения нетто обязательства. В частности, законопроектом установлен порядок расчета денежных обязательств, связанных с неисполнением обязательств по финансовой сделке, связанных с поставкой товара, ценных бумаг, валюты или иного имущества. При определении нетто обязательства будет применяться общая процедура, в соответствии с которой определение нетто обязательства будет осуществляться кредитором путем заявления соответствующих требований в рамках процедуры банкротства должника, либо арбитражным управляющим путем предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В то же время с целью исключения злоупотреблений данным инструментом в ходе конкурсного производства, представляется необходимым в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) установить признаки и характеристики соответствующих договоров, категорию сделок, в отношении которых допустимо проводить ликвидационный неттинг, а также порядок определения нетто обязательства. Учитывая то обстоятельство, что согласно статье 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита по срочным сделкам ограничена субъектным составам и предоставляется только в случае, если хотя бы одной из сторон по такой сделке является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций, операций на рынке ценных бумаг, аналогичный подход должен быть использован и при регулировании аналогичных сделок в ходе процедур банкротства.
Кроме того, при регулировании процедур ликвидационного неттинга необходимо также регламентировать право конкурсного (внешнего) управляющего в части отказа от исполнения финансовых сделок должника (от исполнения договоров и иных сделок), заключенных в рамках единого договора. Так, согласно действующему законодательству, используя право отказа от исполнения сделок, конкурсный (внешний) управляющий может отказаться от части заключенных в рамках единого договора сделок с финансовыми инструментами, которые с точки зрения должника находятся «вне денег». Это приведет к нарушению целостности механизмов определения нетто обязательства. Для устранения отмеченного противоречия предлагается явно установить, что управляющий вправе отказываться от исполнения срочных сделок, заключенных в рамках единого договора, только в отношении всех существующих между кредитором и должником обязательств, объединенных таким соглашением.
Законопроектом также предполагается устранить техническую ошибку, допущенную в пункте 6 статьи 512 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», установив, что данной нормой определяется понятие «финансовых инструментов», как это и предусмотрено пунктом 5 статьи 3 названного закона.
При разработке законопроекта был учтен опыт, наработанный международными организациями и ведущими иностранными государствами в сфере регулирования процедур ликвидационного неттинга.
Так, Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA) приняла Модельный закон о неттинге 2006 года. Указанный Модельный закон является обновленным вариантом аналогичных законов, принятых ISDA в 1996 и 2002 годах. 2006 Модельный закон о неттинге устанавливает основные принципы, необходимые для обеспечения возможности принудительного исполнения двустороннего ликвидационного неттинга, в том числе в рамках конкурсного производства. Модельные законы о неттинге, разработанные ISDA, успешно использовались в качестве образцов для законодательства о неттинге в ряде стран.
В настоящее время положения о неттинге финансовых обязательств действуют практически во всех странах с развитой экономикой. В частности, соответствующие положения нашли отражение в законодательстве практически всех стран Евросоюза, а также Австралии, Бразилии, Канады, США, ЮАР, Японии и др.
Например, законодательство Франции предусматривает в статье валютно-финансового кодекса, что ликвидационный неттинг имеет силу согласно закону Франции, и в следующей статье устанавливает, что ни одна норма о несостоятельности не может препятствовать применению первой статьи. Таким образом, закон Франции четко устанавливает, что законодательство о несостоятельности не может быть использовано для того, чтобы оспорить принцип законности ликвидационного неттинга, исключая риск неупоминания каких-либо конкретных проблемных случаев.
Федеральный закон Швейцарии об исполнении долговых обязательств и банкротстве устанавливает, что конкурсная администрация не вправе отказаться от исполнения только части обязательств, объединенных единым соглашением.
Законом Германии о конкурсном производстве также предусмотрен особый порядок определения денежного требования по финансовым срочным сделкам, а также закреплены исключения из права конкурсного управляющего на выбор сделок. Параграфом 104 указанного закона определено, что если финансовые срочные сделки объединены рамочным договором, которым предусмотрено, что в случае нарушений договора он может быть прекращен только единовременно, то совокупность этих сделок в рамках конкурсного производства рассматривается как единый двухсторонний договор.
Внесение предлагаемых законопроектом изменений позволит создать условия для развития национального биржевого и внебиржевого рынка финансовых инструментов. Российские компании и банки, а также государственные предприятия и другие организации госсектора получат более широкие возможности для осуществления операций хеджирования (страхования рисков). Становление данного сегмента финансового рынка и снижение рисков вложения в российские активы, в свою очередь, создаст новые благоприятные возможности инвестирования на российском рынке капитала. В целом, принятие соответствующих законодательных норм, направленных на снижение системных и кредитных рисков, будет способствовать углублению, расширению и повышению устойчивости российского финансового рынка, денежного рынка и рынка капитала.
4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 69 и 119 Таможенного кодекса Российской Федерации»
Анализ процессов организации таможенного оформления и таможенного контроля экспортируемых товаров указывает на необходимость законодательного ограничения мест убытия отдельных видов товаров с таможенной территории Российской Федерации в целях обеспечения их надлежащего таможенного контроля.
Перед таможенными органами продолжает остро стоять вопрос, связанный с обеспечением требований контроля вывозимых лесоматериалов.
В регионах деятельности таможенных органов, производящих таможенное оформление леса и лесоматериалов, в силу удаленности мест отгрузки от мест расположения таможенных органов, разбросанности и многочисленности мест отгрузки, которые зачастую не приспособлены для проведения таможенного контроля, осуществлять эффективный контроль за отгружаемой на экспорт древесиной не представляется возможным. Фактически этот контроль проводится в таможенных органах, расположенных в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, многие из которых работают с полной загрузкой.
Не менее важной и трудно решаемой проблемой является ограниченная возможность большинства пунктов пропуска по проведению таможенного досмотра (осмотра) леса и лесоматериалов, загружаемых в транспортные средства, убывающие с таможенной территории Российской Федерации, а также контролю качественных характеристик экспортируемых лесоматериалов с целью исключения их подмены. Учитывая специфичность данной категории товаров, пункты пропуска не располагают необходимым материально-техническим оснащением для проведения их надлежащего контроля в установленные временные нормативы.
Для осуществления требований таможенного контроля и проверки качества вывозимых леса и лесоматериалов необходимо определить конкретные пункты пропуска для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Кодекса Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации только для прибытия на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов товаров.
В целях решения данной проблемы предлагается внести изменение в статью 119 Таможенного кодекса Российской Федерации и наделить Правительство Российской Федерации правом определять пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации и для убытия с таможенной территории отдельных видов товаров. Одновременно в целях единства терминологии предлагается внести изменения в статью 69 Кодекса и устранить неоднозначность в трактовке термина «установление» применительно к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации (имея в виду законодательство Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации), заменив его термином «определение».
Принятие законопроекта позволит:
усовершенствовать систему таможенного администрирования;
рационально распределить нагрузку на пункты пропуска;
усилить государственный контроль за вывозом отдельных видов товаров, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации.
5. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о поощрении и защите капиталовложений»
Министерство иностранных дел Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации представляют предложение об одобрении и внесении на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о поощрении и защите капиталовложений, подписанного в г.Джакарта 6 сентября 2007г.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о поощрении и защите капиталовложений подписано 6 сентября 2007г.
Основными положениями Соглашения, в частности, являются:
1. Допуск капиталовложений инвесторов одной договаривающейся стороны на территорию государства другой договаривающейся стороны в соответствии с законодательством государства принимающей договаривающейся стороны.
2. Предоставление каждой договаривающейся стороной капиталовложениям инвесторов другой договаривающейся стороны режима не менее благоприятного, чем тот, который предоставляется капиталовложениям собственных инвесторов или капиталовложениям инвесторов любого третьего государства в зависимости от того, какой из них является, по мнению инвесторов, более благоприятным.
3. Сохранение каждой договаривающейся стороной права применять и вводить в соответствии с законодательством своего государства изъятия из национального режима в отношении капиталовложений иностранных инвесторов и другие.
Кроме того, в соответствии с Соглашением ни одна из договаривающихся сторон не обязана распространять на инвесторов другой договаривающейся стороны преимущества, которые она предоставляет инвесторам любого третьего государства в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или валютном союзе, а также в рамках международных соглашений, ведущих к созданию таких образований; на основе соглашения об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения; в соответствии с соглашениями Российской Федерации с государствами, ранее входившими в состав бывшего СССР.
4. Гарантия защиты капиталовложений от принудительного изъятия - национализации, экспроприации или иных мер, имеющих аналогичные последствия, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах, в соответствии с законодательством государства принимающей договаривающейся стороны, на недискриминационной основе и сопровождаются выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации. Кроме того, закрепляется право инвесторов на получение адекватной компенсации в случае нанесения ущерба их капиталовложениям, в частности вследствие войны и иных вооруженных конфликтов.
5. Гарантия беспрепятственного перевода за границу доходов и других платежей в связи с капиталовложениями после выполнения инвесторами всех налоговых обязательств перед государством принимающей договаривающейся стороны.
6. Обеспечение надлежащих способов судебной защиты прав инвесторов за счет возможности использования современных процедур разрешения споров между одной договаривающейся стороной и инвестором другой договаривающейся стороны, а также способов урегулирования споров между договаривающимися сторонами относительно толкования и применения положений Соглашения.
Положения Соглашения соответствуют нормам международного права и не противоречат международным обязательствам Российской Федерации. Соглашение подлежит ратификации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», поскольку содержит положения, не предусмотренные российским законодательством. В частности, в действующем Федеральном законе от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» не оговорено предоставление инвесторам и их капиталовложениям режима наибольшего благоприятствования, не предусмотрены условия, размер и порядок выплаты компенсаций в случаях принудительного изъятия капиталовложений и возмещения ущерба.
Реализация Соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не приведет к негативным финансово-экономическим последствиям. Применение Соглашение обеспечит инвесторам долговременную стабильность и предсказуемость правовой среды и будет способствовать активизации инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Индонезией.
6. О проекте федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек»
Законопроектом предусматривается внесение изменений в пункт 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК), часть первую статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первую статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 131 Налогового кодекса Российской Федерации, часть первую статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения единого порядка возмещения процессуальных издержек.
Необходимость унификации норм действующего законодательства по вопросам возмещения расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, обусловлена отсутствием единообразия в регулировании этого вопроса в разных законодательных актах.
Например, часть вторая статьи 131 УПК не раскрывает содержание расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием. Кроме того, в процессуальном законодательстве не определено содержание понятия «суточные», что не позволяет урегулировать порядок их выплат участникам уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, административного производства и приводит к неравенству участников названных производств, ущемляет их права.
В целях обеспечения единого порядка возмещения издержек участникам вышеназванных производств законопроектом предлагается внести изменения в законодательные акты, установив четкую формулировку по вопросу возмещения процессуальных издержек.
Реализация федерального закона устранит противоречия в действующем законодательстве Российской Федерации и позволит унифицировать в нем понятийный аппарат, вследствие чего актом Правительства Российской Федерации будет установлен единый порядок выплат участникам каждого вида производств.
7. О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания
Министерство иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации представляют предложение об одобрении и представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации разработанной в рамках Содружества Независимых Государств Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, подписанной в городе Москве 6 марта 1998 г.
Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания разработана в рамках Содружества Независимых Государств и подписана в г.Москве 6 марта 1998г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств, за исключением Туркменистана и Украины.
На сегодняшний день участниками Конвенции являются Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Белоруссия, Грузия, Республика Казахстан, Киргизская Республика и Республика Таджикистан.
Конвенция призвана способствовать возвращению отбывающих наказание лиц к нормальной жизни в обществе путем предоставления гражданам и лицам без гражданства одного государства-участника Конвенции, лишенным свободы за совершение преступления в другом государстве-участнике Конвенции, возможности отбывать наказание в государстве своего гражданства или постоянного места жительства (если являются лицами без гражданства).
Целесообразность участия Российской Федерации в Конвенции обусловлена также тем, что в местах лишения свободы на территории Российской Федерации отбывают наказание около 22 тыс. граждан государств-участников Конвенции.
Конвенция подробно регламентирует механизм передачи осужденных к лишению свободы, определяет необходимые условия, при соблюдении которых осуществляется передача осужденного, и обстоятельства, исключающие передачу.
8. О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам
Министерство иностранных дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации представляют предложение об одобрении и представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанного в г.Москве 31 октября 2006 года.
Договор призван регламентировать российско-ангольские отношения в вопросах оказания правовой помощи по уголовным делам, будет способствовать укреплению международно-правовой базы двустороннего сотрудничества в указанной сфере, а также защите прав и законных интересов российских граждан.
Договор имеет целью регламентировать российско-ангольские отношения в вопросах взаимной правовой помощи по уголовным делам и направлен на укрепление нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества в борьбе с преступностью, а также на защиту прав и законных интересов граждан двух государств.
Договором предусматривается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий предоставлять взаимную правовую помощь по уголовным делам.
В связи с изложенным Договор подлежит ратификации в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».
9. О предоставлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Протокола о внесении изменении в Соглашении между Российской Федерации и Киргизской Республикой об условиях аренды мест дислокации подразделений Сейсмической службы Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Киргизской Республики, от 21 октября 1994г.
МИДом России и Минобороны России внесен проект постановления Правительства Российской Федерации «О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об условиях аренды мест дислокации подразделений Сейсмической службы Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Киргизской Республики, от 21 октября 1994 г.»
Внесенным проектом постановления Правительства Российской Федерации предлагается одобрить указанный Протокол и представить его Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию в Государственную Думу.
Положениями данного Протокола решение вопросов компенсации арендной платы за пользование местом дислокации российского автономного сейсмического пункта на территории Киргизской Республики, а также российско-киргизского взаимодействия в области сейсмологических наблюдений и исследований в Киргизии возложены на Службу специального контроля Минобороны России вместо Сейсмической службы Минобороны России.