Стенограмма:
Д.А.Медведев: Добрый день! Начнём работать, начнём с сельского хозяйства.
Прошедшее лето, как известно, в очередной раз продемонстрировало нам зависимость аграрного бизнеса от климатических рисков, причём со всей очевидностью: в результате засухи погибла большая часть урожая в 20 субъектах нашей страны на площади около 5,5 млн га. Две недели назад на заседании Правительства мы приняли решение выделить 6 млрд рублей на поддержку пострадавших хозяйств. Вместе с тем (и я об этом говорил неоднократно на различных площадках, на различных совещаниях) у аграриев есть весьма современный механизм, которым, к сожалению, они пользуются не очень эффективно, – это страхование с государственной поддержкой, по которому субсидируется половина страховой премии.
С этого года заработала новая система сельхозстрахования. Но надо честно сказать, результаты пока весьма скромные. По состоянию на 10 октября текущего года застрахована пятая часть посевов яровых культур (около 10 млн га). Хотя в действующей госпрограмме АПК целевой показатель удельного веса застрахованных площадей в общей посевной площади на 2012 год значится 40%. Очевидно, что нужно этот инструмент использовать иначе: надо и договоры вовремя заключать, не уповать на какие-то привходящие обстоятельства и помощь федерального бюджета, которая может и быть, а может в какой-то ситуации и не быть. В 27 регионах застраховано менее 10% площадей, причём это не Чукотка и не Саха (Якутия), а Краснодарский край, Волгоградская, Ростовская, Тамбовская области – ключевые области. В 10 регионах вообще не заключено ни одного договора сельхозстрахования с государственной поддержкой – это Республика Марий-Эл, Пермский край, Владимирская, Смоленская, Ярославская области и другие. Безобразие, конечно.
В нынешнем году на эти цели предусмотрено 7 млрд рублей, в том числе в федеральном бюджете – 6 млрд рублей, а в регионы перечислено около 4 млрд, в региональных бюджетах – ещё миллиард рублей, так что деньги есть. Я понимаю, что у аграриев есть свои вопросы к организации работы страховщиков, вопросы к отсутствию унифицированных правил страхования. Неразвитость сети гидрометеорологических наблюдений тоже картину не улучшает, и мы об этом говорили, кстати, на совещании в Волгоградской области в конце июля. Я давал поручение подготовить предложения по совершенствованию этой системы, потому что невозможно определить, был страховой случай или нет. Но это общая задача, в ней все заинтересованы. Николай Васильевич (обращаясь к Н.В.Фёдорову – Министру сельского хозяйства Российской Федерации), вы на эту тему доклад сделаете, и я пригласил губернаторов Саратовской области и Ставропольского края, которые расскажут о том, как дела в их регионах.
Теперь о совсем позитивном. Нам предстоит утвердить результаты Всероссийского конкурса на звание «Самое благоустроенное городское или сельское поселение» за 2011 год. В нём принимали участие 105 муниципальных образований, и есть, естественно, не только потерпевшие, но и победители. Мне их приятно назвать: третье место – это Белгород, Барнаул и Махачкала, что, может быть, особенно важно; второе – Ульяновск и Томск; первое место – столица Мордовии Саранск. Я хотел бы сказать, что это, конечно, такие условные показатели, но тем не менее важные. Есть и другие города и сельские населённые пункты, 23 города и села, которые заняли призовые места. Соответственно, это государственная отметка.
Отмечу, кстати, что среди победителей несколько городов, представляющих один регион: так, в Татарстане и Нижегородской области по несколько населённых пунктов попали в этот список. Важно, что при подведении итогов конкурса учитывается не только состояние жилищно-коммунального хозяйства, транспорта или экологии – очевидно, что идеальных мест нет, и даже у победителей есть свои проблемы. Но это всё-таки некий тренд, это показатели, которые касаются развития государственно-частного партнёрства, поддержки малого предпринимательства, внедрения современных технологий.
Убеждён, что, конечно, дело не в результатах, не в итогах, а в сложившемся уровне жизни, в том, насколько власть отвечает на запросы наших граждан. Но главное, что создание комфортной, благоустроенной и интересной жизни и в городах и на селе – это общая задача. Задача и государственной власти, и органов муниципального управления, и бизнеса, и общественных организаций, и обычных граждан. Так что вот такие результаты.
Следующий вопрос связан с изменением законодательства о политических партиях. Вы знаете, что 14-го числа прошёл единый день голосования: в пяти регионах избирались губернаторы, в шести – депутаты заксобраний, во многих субъектах – главы городов и депутаты муниципальных собраний. Выборы прошли по новым, как минимум более интересным, более справедливым правилам. Надо отдать должное: все к этому тщательно готовились – и парламентские партии, и другие партии. Всё это говорит о том, что политические преобразования, которые были начаты в текущем году, получили своё воплощение, есть результат. И, может быть, главное – то, что есть честная партийная борьба и конкуренция. Крайне важно, чтобы во власть приходили работоспособные и эффективные люди (неважно, кстати, из какой партии), люди, чьи решения отвечали бы интересам граждан, способствовали бы развитию регионов и всей страны. Так вот, тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, направлен на укрепление финансовой стабильности партий.
Я встречался с лидерами партий, не только, естественно, по должности с «Единой Россией», но и с другими партиями. Этот законопроект предусматривает увеличение государственного финансирования партий, которые набрали на выборах в Государственную Думу не менее 3%, с 20 до 50 рублей, то есть в 2,5 раза. Естественно, это умножается на число голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании по федеральному избирательному округу. Считаю, что эта мера позволит укрепить партийную систему и будет способствовать развитию демократии в нашей стране.
19 октября я приглашал часть членов Правительства для обсуждения перспективы приватизации федерального имущества, ещё раз сказал, что курс на приватизацию является ключевым направлением работы Правительства. Хотел бы, чтобы все присутствующие к этому так и относились. Сегодня мы рассмотрим выполнение прогнозного плана приватизации имущества на 2011–2013 годы. Сделки приватизации имущества должны идти по графику, который был утверждён, но, конечно, не вопреки той ситуации, которая складывается на рынках. Но и её гипертрофировать нельзя, потому что она не бывает идеальной, а когда она идеальна, мы, как правило, ни к чему не готовы, поэтому это должна быть какая-то усреднённо-подходящая, оптимальная ситуация.
По оценкам экспертов, конъюнктура 2012 года позволяет нам собрать свыше 200 млрд рублей от продажи госактивов – это практически в 2 раза больше, чем в прошлом году. Считаю, что этот темп должен поддерживаться и в 2013 году – это важно и для пополнения госбюджета, и для повышения эффективности управления предприятиями, и для того, чтобы, ещё раз говорю, экономика развивалась в правильном направлении. Это основа создания современной экономической модели развития. Эта модель должна быть основана на частной собственности, мы это с вами тоже понимаем.
Я рассчитываю на то, что и нормативная база будет соответствовать. Мною было подписано специальное постановление о возможности продажи федерального имущества на электронных торгах, – надеюсь, это ускорит процесс. Отдельно мы обсудим сегодня меры по ограничению приобретения компаниями с госучастием акций и долей хозяйствующих субъектов. Это как минимум по формальным соображениям необходимо, а по сути – абсолютно неправильно, когда государство в лице контролируемой государственной властью структуры приобретает профильные или непрофильные активы. И этот пробел должен быть нормативно отрегулирован, хотя и раньше Правительство стояло на позиции, что государственные структуры в приватизации участвовать не должны, это противоречит смыслу передачи имущества в частные руки.
Ещё одна тема, которую я обсуждал недавно, – закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Необходимость этой работы назрела. На днях я встречался с представителями «Открытого правительства» – это были эксперты и руководители крупных и средних компаний, ключевых предпринимательских объединений. Надо признаться, мне было приятно, что они похвалили эту работу. За несколько месяцев удалось сделать то, что на протяжении многих лет считалось неподъёмным, - в первую очередь благодаря совместным усилиям органов государственного управления, Министерства, Ростехнадзора и бизнес-сообщества, которых удалось посадить за один большой стол. Это оказалось продуктивно: здесь «Открытое правительство» доказало свою состоятельность.
Изменения, которые предполагается внести в закон, касаются системы требований промышленной безопасности, принципов реализации этой безопасности на предприятиях и при строительстве объектов повышенной опасности. Обновлённый закон, конечно, должен стоять на страже интересов надёжности и безопасности производств, но при этом освободить бизнес от неоправданных согласований и просто колоссальной армии проверяющих, которые либо просто зачастую блокируют процесс, либо взятки вымогают. Таким образом, мы избавимся от порции административных и технических барьеров и каким-то образом снизим коррупционные риски. Рассчитываю также, что надзорные требования к промышленной безопасности станут дополнительным стимулом к тому, чтобы внедрять новые технологии в производство. По оценкам бизнеса, если всё это заработает, текущие издержки (только издержки, подчеркиваю) сократятся на 20 млрд рублей из ежегодно затрачиваемых 60 млрд, а общий экономический эффект (конечно, более косвенный и считается сложнее) - он вообще очень большой, до 1 трлн, по-моему, называли цифру. Всю дальнейшую работу нужно ускорить, с тем чтобы закон вступил в силу с 1 марта следующего года и, по сути, через полгода уже применялся на практике. Такова повестка дня. Начнём с сельхозстрахования. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Н.В.Фёдоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уверен, цивилисты из питерской или ленинградской школы права не дадут соврать...
Д.А.Медведев: Это что за намёки?
Н.В.Фёдоров: Коллегия вспоможения… Коллегией вспоможения римские юристы ещё называли коллегию нуждающихся в помощи людей, то есть ещё в пору античности в основу формирующегося страхового дела закладывали концептуально не алчность, не стремление урвать, заработать деньги или кинуть кого-то, а всё-таки стремление помочь людям, попадающим в беду. И по этой причине, мне кажется, государство Российское тоже начало принимать участие в агростраховании своим федеральным бюджетом, несмотря на то, что Министерство финансов всегда не хочет и не любит участвовать в такого рода проектах. Но тем не менее процесс был начат вместе с государственной программой развития сельского хозяйства.
И что мы наблюдали с начала реализации госпрограммы? Любопытно: с 2008 по 2011 год из федерального бюджета на поддержку сельхозстрахования выделено около 14,4 млрд рублей. Казалось бы, столь значительные средства должны стать стимулом для развития агрострахования, но полученные результаты свидетельствуют об обратном. За это время почти в 2 раза сократилось число организаций, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию, – с 8200 до 4 тыс. с чем-то. Даже в 2010 году было 3900. За тот же период снизился и удельный вес застрахованной посевной площади. Наш вывод: действовавшую до 2012 года систему нельзя назвать просто неэффективной, она всё больше превращалась в фиктивную систему, которая позволяла недобросовестным участникам расхищать федеральный бюджет и даже их в чём-то провоцировала на это. Для изменения такой ситуации был принят известный 260-й закон, который позволил уже в первый год уменьшить число фиктивных договоров страхования. Преимуществами нового механизма являются исключение или минимизация возможностей нецелевого использования средств бюджета, снижение финансовой нагрузки на сельхозпроизводителей в период сезонных полевых работ, снижение стоимости страхования и установление сельхозстрахования в зависимости от катастрофических рисков. Возмещение осуществляется не за счёт государства только, как во время засухи 2010 года, а за счёт экономических механизмов по договорам сельхозстрахования, что несколько сокращает расходы бюджета страны.
По данным региональных органов АПК, на 1 октября к субсидированию принято 5072 договора сельхозстрахования. По состоянию на 1 июля 2012 года доля застрахованных площадей составляла 21%, вот Вы сказали, порядка пятой части... Любопытный, примечательный факт: с 1 июля по 1 октября снизилась доля застрахованных площадей на 1%. С чем это связано? Ключевые причины две: отсутствие у сельхозпроизводителей средств на уплату первоначального взноса (50% стоимости полиса) и, можно сказать, инерционное стремление сельхозпроизводителей, пострадавших от засухи, получить господдержку в виде дотаций. Исторически и ментально это привычнее, то есть отказываются на практике, когда видят, что государство может помочь, от договора, идут к страховщикам и говорят: «Мы рассчитываем получить госдотации». В общем, такое наше историческое наследие.
Следует отметить, что действительно ситуация, как Вы обозначили, по нашей оценке тоже абсолютно неприемлема, когда в 27 субъектах застраховано менее 10%, а в 10 вообще этим делом не занимаются власти. Важно, чтобы сигналы пошли в адрес губернаторов, как мне кажется, от Правительства Российской Федерации. Сбор и обработку информации о заключении договоров сельхозстрахования с господдержкой, объёмов страховых выплат по этим договорам, включая информацию о финансовом положении страховой организации, её резервов, в оперативном режиме в соответствии с законодательством осуществляет регулирующий орган – ФСФР. Здесь с учётом того, что Минсельхоз готовит изменения в нормативно-правовую базу на основе оценки их регулирующего воздействия на всех участников рынка агрострахования, представляется необходимым создание (возможно, в форме портала) единой информационной базы данных с доступом в оперативном режиме к ходу заключения и исполнения договоров сельхозстрахования с господдержкой. По результатам анализа реализации 260-го закона совместно с банковским сектором и страховым сообществом мы пришли к согласованным выводам и разработали ряд новых программ и продуктов, чтобы повысить заинтересованность сельхозпроизводителей в заключении договоров страхования.
Первое. В законе предусмотрена возможность увязки предоставления господдержки с обязательным наличием договора сельхозстрахования. Считаем целесообразным не торопиться с введением данного механизма, поскольку сельхозпроизводители в целом пока слабо заинтересованы в агростраховании. Кроме того, новый механизм ещё не обкатан, ему всё-таки несколько месяцев только. Предлагаем рассмотреть данный вопрос с учётом итогов первого полугодия 2013 года и пока только в увязке сельхозстрахования с инвестиционными кредитами по крупным проектам в области растениеводства.
Второе. Действенными инструментами экономического стимулирования сельхозстрахования явится предоставление льготных условий кредитования при заключении договора страхования. Мы с участием банковского сообщества разработали не требующий изменений законодательства новый механизм – пакетное страхование. Предусматривается, что банки будут выделять кредитные средства для проведения сезонных полевых работ при условии обязательного заключения договора сельхозстрахования. При этом кредиты могут выдаваться на льготных условиях, поскольку ставка по такому кредиту будет ниже за счёт снижения расходов на андеррайтинг заёмщика, а также наличия застрахованных источников возврата кредита (имеется в виду урожай). Внедрение указанных элементов позволит экономическими механизмами стимулировать сельхозтоваропроизводителей к заключению договоров и укрепить их финансовое положение за счёт повышения уровня независимости от господдержки. Данный механизм эксперты признают действенным и банки дали согласие на его осуществление, но развитие данного направления, по нашему мнению, предполагает отказ от работы со страховыми организациями, входящими в единую с банком группу, в целях недопущения концентрации рисков, а также навязывания сельхозпроизводителям невыгодных условий страхования.
Третье. С целью обеспечения единых подходов при установлении правил сельхозстрахования, о чём Вы сказали в своём вступительном слове, а также к стандартизации форм договоров страхования, Минсельхозом разработаны и согласованы (что очень важно) с объединениями страховщиков методические рекомендации по организации сельхозстрахования, содержащие в том числе медиативные оговорки. Объединения страховщиков поддержали эти рекомендации и готовы их использовать для разработки единых правил агрострахования. Всё-таки править должны в этой сфере правила, а не особенности в том числе корпоративной культуры, которые мы наблюдаем, – это мягко сказано.
Четвертое. Для развития агрострахования продолжаем совершенствовать статучёт. Министерством уточнены и направлены в Росстат показатели по животноводству и растениеводству для разработки ежегодного плана сельхозстрахования. Здесь сбоев мы не видим.
Пятое. Совместно с Росгидрометом по Вашему поручению организована работа по разработке документа, определяющего критерий опасности наблюдаемых параметров окружающей среды, по видам культивируемых растений, с учётом региональных климатических особенностей, по унифицированию терминологии, по параметрам схемы развития наблюдательных сетей. В РСФСР в 1991 году, Дмитрий Анатольевич, действовало более 4 тыс. станций гидрометнаблюдения. Сегодня их примерно 1,9 тыс.
Д.А.Медведев: Сколько в СССР было, вы говорите?
Н.В.Фёдоров: 4 тыс. с чем-то в РСФСР, на территории России современной, сейчас – 1,9 тыс. Проблема недостатка станций позволяет, к сожалению, страховым организациям затягивать сроки и порой даже вообще не выплачивать страховое возмещение. Росгидромет предлагает осуществлять расширение наблюдательной сети за счёт сельхозпроизводителей регионов. Стоимость одной современной станции примерно 100 тыс. рублей. Учитывая федеральную природу функций Гидрометеослужбы, мы считаем целесообразным проработать механизм такого финансирования, может быть, и с включением частных средств, но при условии участия «Росагролизинга» и субъектов Федерации – такая совместная ответственность по совместной угрозе беды.
Шестое. Нами рассматривается целесообразность изменения критерия «утрата урожая». В ряде регионов гибель урожая сельхозрастений редко достигает 30%, и, как следствие, сельхозпроизводители не хотят заключать договоры. При этом действующим законодательством предусматривается страхование всей площади земельных участков, занятых посевами. Мы прорабатываем два варианта возможного решения, но оба требуют изменений федерального закона. Один – снизить порог гибели урожая до 20%, депутаты Госдумы предлагают до 15%, но вряд ли такой порог можно назвать и отнести к катастрофическим рискам. По нашим предварительным расчётам, снижение порога до 20% приведёт к увеличению страховых тарифов примерно на 30% и потребует увеличения расходов федерального бюджета тоже до 30%, а снижение порога до 15% – увеличения расходов федерального бюджета вдвое. Второй вариант, по нашей оценке, более цивилизованный, он соответствует большинству мировых практик, – сохранить текущий порог гибели урожая сельхозкультур (30%), но при этом разрешить сельхозтоваропроизводителям заключать договоры сельхозстрахования с господдержкой в отношении отдельных участков, полей: так принято в большинстве стран.
Д.А.Медведев: Вы что считаете лучше? Какой вариант?
Н.В.Фёдоров: Я считаю, что такой вариант более цивилизованный.
Д.А.Медведев: Второй?
Н.В.Фёдоров: Второй, да. Более обязывающий и воспитывающий ответственность – и чувство, и институт ответственности.
Седьмое. В части совершенствования системы независимой экспертизы нами подготовлены нормативные изменения, предполагающие расширение перечня специальностей, образования, стажа работы, которые являются достаточными для аттестации независимых экспертов в области растениеводства. Проект постановления Правительства согласован с Минфином и Минэкономразвития, находится на правовой экспертизе в Минюсте. В частности, к аграриям мы здесь добавляем такие специальности, как «агрохимия», «агропочвоведение», «агроэкология», «плодоовощеводство», «виноградарство», «защита растений», «селекция и генетика сельхозкультур». Это позволит нам сразу же увеличить количество аттестованных и экспертов на 400 человек и в принципе закрывает наши потребности. Вот коротко всё.
Д.А.Медведев: Спасибо, Николай Васильевич. Такой доклад. И с учётом того, что своим остриём он в значительной мере направлен в регионы и констатирует, что работа не очень хорошо ведётся, и в связи с тем, что правила не идеальны, и в связи с тем, что материальная база отстала, и потому, что, может быть, в отдельных регионах это не поставлено, и трудности со страховщиками, я позвал двух губернаторов - для того, чтобы они рассказали о ситуации у себя, о том, в чём есть проблемы и какие перспективы решения проблем сельхозстрахования. Пожалуйста, Саратовская область, Валерий Васильевич Радаев.
В.В.Радаев (губернатор Саратовской области): Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства, участники заседания!
Одним из самых важных направлений в АПК является производство сельскохозяйственной продукции, при этом существуют довольно серьёзные риски, в частности в растениеводстве, где высока вероятность потери вложенных средств из-за воздействия внешних факторов.
Саратовский регион относится к зоне рискованного земледелия. В нашей области с 2009 года наблюдаются погодные аномалии, поэтому урожай в 2,5 млн т зерна в эти годы можно назвать рекордным. Важным инструментом для минимизации риска призвано стать именно агрострахование. В области было застраховано 557 тыс. яровых культур и 184 тыс. на сегодня застраховано озимых культур. Общий удельный вес застрахованных посевных площадей области составил 21%. В целом по области посевная площадь составила 3,6 млн га. В текущем году из-за погодных условий на части территорий области был введён режим чрезвычайной ситуации – 23 муниципальных района области из 38. Была отмечена гибель сельскохозяйственных культур на площади 210 тыс. га, из этих площадей застраховано 45 тыс. га. Общая подтверждённая экспертизой площадь гибели посевов в 2010 году составила 200 тыс. га, из них 41 тыс. га культур, как я сказал, было застраховано. По оперативной информации, случаев отказа страховых компаний страховать сельскохозяйственные культуры и выплачивать страховые возмещения не установлено. С заявлением об убытках в восемь страховых компаний предъявлено 66 договоров страхования, предварительно хозяйствами заявлена сумма страхования к возмещению 276 млн рублей, к выплате начислено страховщиками 56 млн рублей. Выплаченные средства на сегодня составили 31 млн рублей.
В настоящее время продолжается сбор и предоставление документов на получение возмещения убытков. Низкая активность, как уже говорил Министр, использования сельхозтоваропроизводителями механизма агрострахования с государственной поддержкой связано с рядом причин. Прежде всего, это высокая степень закредитованности в связи с засушливыми годами, второе – это недостаток у сельхозтоваропроизводителей финансовых средств для оплаты страхового взноса по времени, совпадающему с проведением сезонных полевых работ. Ну и, конечно, предложение Министра поддерживается с целью облегчения финансовой нагрузки. Сельхозтоваропроизводители предлагают рассмотреть возможность страхования части площадей земельных участков, на которых ими выращиваются сельскохозяйственные культуры и многолетние насаждения с учётом особенностей агроландшафта.
Есть и ещё одно предложение. Исходя из того, что функции по контролю и надзору в сфере страхования, страховой деятельности, осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам, предлагаем организовать прямое взаимодействие между ФСФР и органами управления АПК в регионах по обмену информацией с целью разрешения проблемных вопросов как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков. Обмен информацией позволит оперативно влиять на недобросовестных участников рынка.
Мы понимаем, Дмитрий Анатольевич, что страхование от природно-климатических и других рисков в сельском хозяйстве должно становиться обычной практикой, правительство Саратовской области принимает для этого необходимые меры. Хочу высказать огромную благодарность Правительству Российской Федерации за пристальное внимание к вопросам поддержки сельхозтоваропроизводителей и заверить, что область продолжит решать поставленные задачи. Доклад окончен, спасибо за внимание.
Д.А.Медведев: Спасибо большое. Я так понимаю, что вы тоже поддерживаете эту идею о том, чтобы разрешить страхование не всех видов угодий и всех площадей, а частями, особенно подверженных, например, климатическому воздействию или находящихся в неудобьях и так далее. Так?
В.В.Радаев: Да.
Д.А.Медведев: И второе предложение – сделать так, чтобы между органом финансового контроля и аграриями был налажен обмен информацией по конкретным страховщикам, да?
В.В.Радаев: Да, два предложения.
Д.А.Медведев: Ладно, хорошо, услышал.
В.В.Радаев: Спасибо.
Д.А.Медведев: Спасибо. Теперь Валерий Георгиевич Зеренков.
В.Г.Зеренков (губернатор Ставропольского края): Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства, приглашённые! Несколько слов по агрострахованию на Ставрополье. С точки зрения ведения сельского хозяйства у нас особый регион, в котором четыре почвенно-климатических зоны – от пустынь до увлажнённых предгорий Кавказа. При этом риски для фермеров всегда большие. Ежегодно мы подвергаемся воздействию практически всех негативных для сельского хозяйства природных явлений: град, засуха, вымерзание озимых. В таких условиях для аграриев естественно желание снизить свои риски и защитить вложения, сделанные в будущий урожай.
В последние годы мы наблюдаем в крае чёткую тенденцию: с одной стороны, бюджетные выплаты на компенсацию потерь пострадавшим от стихии хозяйств сокращаются, с другой стороны, ежегодно растут расходы бюджета на возмещение части затрат на страхование урожая. В 2009 году они составили 180 млн рублей, в 2010 году – 276 млн рублей, в 2011 году – 496 млн рублей. В среднем в указанные годы страхование сельскохозяйственных угодий составляло от 30% до 40% посевных площадей. В 2012 году на господдержку в виде субсидий по агрострахованию в крае предусмотрен 671 млн рублей. Сейчас уже застраховано 30% от площади яровых – около 1 млн га. Считаем, что на Ставрополье можно добиться более высоких результатов по агрострахованию, в связи с этим есть несколько предложений.
Первое. В соответствии с федеральным законом №260-ФЗ, выплата страховки при гибели урожая осуществляется только в том случае, если утрачено 30% посевов и более. Не скажу за другие регионы, но в нашем крае ущерб в таких масштабах наносится крайне редко, так как большие площади посевных – около 3 млн га. Гибнет чаще всего 15% урожая. Когда так происходит, селяне не могут рассчитывать на страховку, интерес к ней спадает. Поэтому я прошу рассмотреть возможность уйти от единого подхода, установить различный порог наступления страхового случая для субъектов Российской Федерации с учётом их особенностей и найти возможность страхования сельхозкультур по отдельным полям – это то, о чём говорил Министр сельского хозяйства.
Второе. Считаем, что необходимо повысить уровень знаний региональных экспертов по подтверждению страхового случая и определению размера ущерба (это позволит принимать решения на месте и оперативно), а также поддерживаем предложение Минсельхоза России расширить перечень специальностей для аттестации независимых экспертов.
И ещё одно предложение, оно касается совершенствования системы метеонаблюдения на Ставрополье, о чём мы уже говорили, и Вы, Дмитрий Анатольевич, говорили в Волгограде. Хотелось бы, чтобы продолжалась работа по этому вопросу, потому что мы очень заинтересованы в том, чтобы метеопосты у нас в крае были во всех районах. Большое спасибо, у меня всё.
Д.А.Медведев: Спасибо, Валерий Георгиевич. Я так понимаю, что помимо того, что прозвучало, ещё есть идея ввести дифференцированную систему по отдельным регионам. Правильно?
В.Г.Зеренков: Да.
Д.А.Медведев: Ладно, тогда я поручу это просто проанализировать Министерству и всем, кто причастен к соответствующей проблематике.
Вот, коллеги, такой доклад, такие предложения, таково мнение губернаторов. Кто хотел бы высказаться? Пожалуйста, Аркадий Владимирович (обращаясь к А.В.Дворковичу – Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации).
А.В.Дворкович: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы подробно рассматривали тему сельхозстрахования на нескольких совещаниях у меня, и все предложения, которые сегодня прозвучали, уже являются продуманной и взвешенной позицией. Действительно, есть развилки. Одна из развилок только что обозначена по тому, как дифференцировать условия страхования. Что касается дифференциации по регионам, быстро это решение принять невозможно, поскольку это требует серьёзной работы, серьёзных исследований и расчётов. Но направление перспективное, и я не исключаю, что через один-два года мы можем к этому перейти. Чтобы принять более быстрые решения, можно идти по одному из двух способов, которые были названы Министром. Дифференцированное страхование по полям представляется действительно более целесообразным, но окончательное решение пока мы не готовы предложить. В течение месяца дополнительная работа будет проведена, и мы Вам представим такое решение. Но, повторяю, скорее всего, это будет страхование по полям либо небольшое снижение с 30%, не влекущее за собой увеличения расходов федерального бюджета. Я думаю, что в любом случае это будет более комфортно для сельхозтоваропроизводителей.
По метеопостам. Здесь мы предусматриваем одновременно параллельную работу по двум направлениям. Первое – есть программа развития системы метеонаблюдений у Росгидромета, и количество постов будет увеличиваться. Но только Росгидромет необходимое число постов, станций обеспечить в ближайшее время не сможет. Поэтому мы считаем перспективной поддержку приобретения крупными хозяйствами или регионами собственных метеостанций, сертифицированных Росгидрометом, с которых в автоматическом режиме может сниматься необходимая информация. Вот это сочетание работы по двум направлениям может дать результат.
Д.А.Медведев: Хорошо.
А.В.Дворкович: И последнее. Мы заканчиваем работу по единым правилам страхования. Они будут, я думаю, в этом случае понятны всем участникам рынка, и не будет возникать сомнений, что кто-то кому-то навязывает особые условия, неясные для производителей. Мы все будем понимать, что это за условия, которые мы поддерживаем из федерального бюджета.
Что касается увязки, я бы попросил принять то решение, которое обозначил Министр: в первом полугодии следующего года напрямую жёстко не увязывать полный объём господдержки со страхованием, увязать господдержку инвестпроектов со страхованием уже в следующем году. Что касается полноценной увязки – смотреть этот вопрос по итогам результатов первых месяцев следующего года, когда мы увидим конкретные цифры по застрахованным площадям. Спасибо.
Д.А.Медведев: Понятно. Есть ещё соображения? Надо двигаться в этом направлении. Можно полностью увязывать, не полностью увязывать – это ответственность Министерства, Аркадий Владимирович, ваша ответственность как куратора соответствующего направления. Но стимулы для того, чтобы договоры страхования заключались, нужно создавать, потому что если мы и дальше будем жёстко отделять государственную поддержку, которая всегда оказывается, от механизмов страхования, пусть даже несовершенных, то никогда никто страховать не будет. У нас нет культуры страхования, все всегда на доброго дядю рассчитывают, на то, что государство придёт и за всё заплатит – и долги погасит, и банку поможет, и ещё кому-то поможет. Надо стимулировать это. Значит, смотрите: полгода – пожалуйста, три месяца… Но не затягивайте с этим. Договорились? Тогда решение по этому вопросу принимаем.
Прежде чем перейти ко второму вопросу, хотел бы также поздравить таможенную службу, у которой сегодня День таможенника. По этому поводу руководитель таможенной службы даже надел форму, как я его и просил. Так что, Андрей Юрьевич (обращаясь к А.Ю.Бельянинову – руководителю Федеральной таможенной службы), поздравляем вас и таможенников всей страны! Спасибо.
А.Ю.Бельянинов: Спасибо!
Д.А.Медведев: А теперь от таможни к партиям. Александр Владимирович Коновалов. О внесении изменений в статью 33 федерального закона «О политических партиях».
А.В.Коновалов (Министр юстиции Российской Федерации): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Представляемый и уже анонсированный законопроект предполагает увеличение предусмотренного 35-й статьёй закона «О политических партиях» размера государственной поддержки политических партий, представители которых прошли 3-процентый барьер по федеральным избирательным округам, с 20 рублей до 50 рублей, из расчёта этой суммы, умноженной на количество избирателей, проголосовавших за соответствующую политическую партию. В силу особенности этой государственной поддержки предлагается объявить вступление данного закона в случае его принятия парламентом, подписания Президентом в силу с момента опубликования, с тем чтобы выплаты в увеличенном размере были обеспечены уже в текущем году. В ходе консультаций с Министерством финансов эта сумма, необходимая для доплаты, в размере, предусмотренным законопроектом, изыскана из сэкономленных средств на текущий год и заложена в федеральный бюджет на 2013–2015 годы. Соответственно, финансовая сторона этого вопроса обеспечена, согласована с Министерством финансов, со всеми остальными заинтересованными ведомствами также этот вопрос согласован. Просим поддержать законопроект.
Д.А.Медведев: Спасибо, Александр Владимирович. Есть какие-то вопросы к докладчику и законопроекту? Да, возвращайтесь. Все за демократию партийную, да? И члены «Единой России», и те, кто не участвует в деятельности партии и участвует в других партиях, да? Ладно, хорошо. Коли так, значит, тогда, я думаю, это действительно проект полезный. Деньги на него есть, партии об этом просили – партийную демократию надо развивать. Принимаем решение.
Следующий вопрос – о прогнозном плане, или программе приватизации федерального имущества, на 2011–2013 годы и мерах по ограничению приобретения компаниями с госучастием акций долей хозяйствующих обществ. О том, как это выполняется, и наше предложение по изменению действующего законодательства. Пожалуйста, Андрей Рэмович Белоусов.
А.Р.Белоусов (Министр экономического развития Российской Федерации): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Пожалуй, наилучшим отражением результатов выполнения приватизационных планов являются следующие цифры: в 2010 году поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества составили 23 млрд рублей, в 2011 году – уже 121 млрд рублей, в том числе от продажи крупных активов – 98 млрд рублей и от малой приватизации – 23 млрд рублей. А в текущем году мы планируем достичь уровня 223 млрд рублей, из которых 218 млрд должны поступить от продажи крупных активов. Но главное – это даже не эти цифры, а изменение качества продаж. С 2011 года мы начали реализовывать так называемую большую приватизацию – крупномасштабные приватизационные проекты с учётом принятой международной практики. При этом в 2011 году было реализовано только два таких проекта: это продажа 10-процентного пакета акций ВТБ и продажа пакета акций издательства «Просвещение». В текущем году уже завершены четыре сделки: это продажа 7,6% минус одна акция акций Сбербанка, 20-процентного пакета акций «Апатита», продажа «СГ-транса» и продажа Объединённой зерновой компании. До конца года планируется организовать ещё несколько таких крупных проектов, включая продажу пакетов акций морских торговых портов и «Роснано». В следующем году с учётом имеющихся возможностей рынков и хода предпродажной подготовки компаний мы планируем завершить не менее восьми продаж акций крупных компаний.
Прежде чем подробнее остановиться на конкретных проектах, я хотел бы вкратце напомнить о том, как организована продажа пакетов акций каждой компании. Этот процесс состоит из четырёх этапов. Первый этап – это определение компании, приватизация которой должна осуществляться на основании отдельных решений Правительства Российской Федерации в зависимости от состояния рынка и в зависимости от степени её готовности. При этом, если компания включена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, то уже на данном этапе в соответствии с поручением Президента Российской Федерации организуется открытое экспертное обсуждение продажи компании с участием предпринимательского сообщества, а также оценивается влияние продажи компании на развитие и конкурентную среду в отрасли. На втором этапе Минэкономразвития России отбирает инвестиционный банк, который будет являться агентом Правительства по организации приватизационной сделки. Этот агент назначается соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации. Третий этап предусматривает подготовку инвестиционным банком-агентом предложений по срокам, структуре и особенностям сделки, при этом учитывается состояние рынков, интерес инвесторов к компании, её финансовое состояние и перспективы развития. На основе данного анализа определяются критерии по отбору потенциальных покупателей. С учётом подготовленных банком рекомендаций Правительство своим поручением одобряет структуру сделки. И, наконец, на заключительном, четвёртом, этапе осуществляется непосредственно выбор покупателя в соответствии с одобренными ранее Правительством критериями. Результаты этого отбора утверждаются распоряжением Правительства Российской Федерации. Безусловно, сроки реализации каждого из этапов зависят от подготовленности самой компании, наличия программ стратегического развития, качества менеджмента и так далее. В оптимальном случае, если компания готова к приватизации, приватизационный проект может быть реализован в течение шести-восьми месяцев, но это практически минимальный срок. В отношении же крупных компаний, инфраструктурных в том числе, сроки подготовки реализации проекта могут составить два-три года. Таким образом, я хочу подчеркнуть, что приватизация компаний – это далеко не одномоментный акт, это очень длительная процедура с большим лагом времени, которая занимает только в период подготовки практически год. И сейчас для того, чтобы нам реализовать программу 2013 года и на самом деле уже даже и 2014 года, мы уже, по сути дела, начали соответствующую процедуру.
С учётом вышесказанного хотел бы кратко остановиться на сделках текущего года. Сделка по продаже акций «Апатита» (20% акций) была успешно завершена в сентябре текущего года. Организатор продажи – банк BNP Parisbas. Были весьма непростые конкурентные переговоры, и в результате этих переговоров акции были проданы по цене, на 600 млн рублей превышающей первоначальную стоимость. В целях повышения привлекательности акций государством было заранее объявлено о планах по отмене «золотой акции». Общая сумма сделки составила 11,1 млрд рублей.
Также в сентябре текущего года была организована продажа акций «СГ-Транса» – крупнейшего оператора цистерн для транспортировки сжиженного газа. Конкурентные переговоры продолжались достаточно долго, сопровождались высокой активностью претендентов. К переговорам были допущены компании, не аффилированные с государством, не имеющие налоговой задолженности и обладающие опытом оперирования вагонным парком. В результате предложенная победителем цена составила более 22 млрд рублей, что вдвое превысило начальную цену. Сокращение доли участия государства в уставном капитале Объединённой зерновой компании осуществлялось путём дополнительной эмиссии акций. В компанию привлечены денежные средства в размере почти 6 млрд рублей, необходимые для реализации инвестиционной программы общества.
И, безусловно, самой успешной сделкой этого года является размещение 7,6-процентного минус одна акция пакета Сбербанка России. Размещение акций проходило как на Лондонской бирже, так и, хочу это подчеркнуть, на ММВБ, где было размещено 3% акций. Цена продажи составила 159 млрд рублей. До конца текущего года мы планируем полностью завершить приватизацию нескольких крупных акционерных обществ, таких как акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» (сделку подготавливает банк «Райффайзен»), Ванинский морской торговый порт (сделка подготавливается банком «ВТБ-Капитал»). И мы считаем, что будет завершена предпродажная подготовка Новороссийского морского торгового порта (для организации продажи привлечён банк UBS), но тут нет ещё полной ясности в экономике этого актива, в денежных потоках и требуется ещё завершение проведения соответствующего анализа.
Также при наличии благоприятных рыночных условий в текущем году возможно проведение приватизации 10% акций «Роснано». Данная сделка будет осуществляться путём проведения дополнительной эмиссии со снижением доли участия государства в компании.
В 2013 году, как я уже отмечал, мы планируем осуществить ещё не менее восьми приватизационных сделок с акциями крупных компаний. Это прежде всего «Совкомфлот», ВТБ, АЛРОСА, «Роснефть» (пакет до 6%), Архангельский траловый флот, ТГК-5 («Территориальная генерирующая компания №5»), авиакомпания «Сибирь», «Мосэнергострой» – суммарно от их продажи реально получить 260–270 млрд рублей. И если в текущем году таким, я бы сказал, наиболее значимым событием приватизации была приватизация пакета Сбербанка, то в следующем году, безусловно, это будет проведение IPO «Сомкомфлота» – крупнейшая сделка, которая, мы считаем, должна стать знаковой вообще для российской приватизации.
Также мы приступили к обсуждению подходов приватизации акций РЖД, пакета акции «Объединённой зерновой компании» и «Росагролизинга». Предварительная проработка предложений по приватизации акций РЖД совместно с компанией и Минтрансом подтвердила возможность осуществления продажи пилотного пакета акций компании (до 5%) уже в 2013 году. Это очень важно, для того чтобы сделать эту компанию публичной и создать по сути дела рыночную оценку её стоимости. Однако этому должно предшествовать внесение изменений в федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Такой законопроект мы подготовили, в ближайшее время он будет представлен в Правительство Российской Федерации. В отношении ОЗК и «Росагролизинга» в настоящее время мы совместно с экспертами обсуждаем подходы к приватизации с учётом роли этих компаний в агропромышленном комплексе. Уже сейчас мы приступили к проработке приватизации следующей волны – приватизации таких компаний, как «Аэрофлот», «Шереметьево», «Россельхозбанк», «Русгидро» и ряда других компаний. Суммарно этот пакет составит почти 500 млрд рублей. Для осуществления приватизации этих компаний потребуется большая подготовительная работа с участием отраслевых министерств, инвестиционных консультантов и, что очень важно, самих компаний. Анализ результатов работы по приватизации крупных российских компаний позволяет уже подвести некоторые итоги и определить меры, необходимые для эффективной приватизации.
Хотел бы сделать несколько выводов. Но прежде всего я хотел бы отметить, в чём состоит на самом деле принципиальная разница между продажей объектов малой приватизации, когда мы продаём сравнительно небольшие компании, и продажей крупных активов. Дело здесь не в количестве прежде всего, а в том, что малые компании мы в большинстве случаев продаём как имущественные комплексы. К большим компаниям, крупным, такой подход не применим, и они продаются как действующие бизнесы, то есть компания, которая обладает определённой долей на рынке, определёнными бизнес-процедурами, определёнными денежными потоками и так далее. И это означает как раз совершенно иные технологии работы и совершенно иные критерии для отбора покупателей и для хода самой приватизации. В этой связи несколько выводов. Первый вывод – о необходимости расширения информационной открытости приватизационных процессов, хотел бы подчеркнуть, на стадии подготовки решения. Работа по подготовке приватизационных сделок не всегда на самом деле до сих пор понятна общественности, и создаётся впечатление закрытости и привлечения узкого круга заинтересованных лиц. Мы в этой связи ни в коем случае не должны допустить информационной закрытости типа залоговых аукционов середины 1990-х годов, и для этих целей мы уже сейчас начали внедрять практику проведения общественных слушаний, на которых обсуждаются проблемные вопросы и подходы к приватизации компаний, значимых для отраслей региона. На такие слушания приглашаются представители Государственной Думы, Счётной палаты и администрации субъектов Российской Федерации, а также эксперты.
Второй вывод. Он как раз касается второй части сегодняшнего вопроса. Он связан с желанием государственной компании поучаствовать в приватизации. С несколькими такими случаями мы столкнулись, в одном случае дело дошло до суда. Как правило, для этих целей привлекаются дочерние и зависимые от госкомпаний организации. Конечно, полностью исключить возможность участия зависимых и дочерних компаний в покупке пакетов акций, в том числе и в приватизации, нельзя. Но мы считаем такое участие, во-первых, нежелательным, и, во-вторых, в любом случае оно должно быть абсолютно прозрачным и управляемым. Хочу напомнить, что Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №596 предусматривает внесение до 1 ноября текущего года в нормативно-правовые акты изменений, направленных на ограничение приобретения компаниями с госучастием и их дочерними и зависимыми обществами акций и долей хозяйственных обществ.
Во исполнение этого поручения мы подготовили и внесли в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства, который предусматривает следующий механизм. Во-первых, это отнесение к компетенции совета директоров головной организации вопросов о приобретении дочерними и зависимыми обществами акций долей других компаний; во-вторых, выдачу директив по вопросам покупки дочерними и независимыми обществами соответствующих пакетов акций; и третье – это отнесение к компетенции совета директоров головной организации (к директивным вопросам) вопросов приобретения дочерними обществами акций других компаний в случаях, когда такая сделка превышает 15% балансовой стоимости активов дочернего общества, то есть мы покупку дочерними обществами крупных пакетов свыше 15% поднимаем на уровень головной компании и делаем его директивным.
Далее мы предлагаем в соответствующем проекте постановления установить обязанность федеральных органов исполнительной власти предоставлять необходимые обоснования при подготовке соответствующих директив о приобретении дочерними обществами компаний с госучастием акций других организаций. Сегодня таких обоснований нет, то есть к проекту директив должно прикладываться соответствующее обоснование, для того чтобы Правительство в каждом конкретном случае могло принимать соответствующее решение. Мы также предлагаем установить переходный период вступления в силу этого постановления до 1 апреля 2013 года. Не скрою, что его обсуждение вызвало довольно живое участие государственных компаний. Нам был предъявлен целый ряд случаев, когда покупка, последующая продажа акций являются, по сути дела, составной частью операционной деятельности подобного рода компаний. В частности, это касается… если там есть финансовые компании, пенсионные фонды в виде дочерних обществ. Часть из таких случаев мы учли, но в основном, конечно, мы считаем, что они не вполне обоснованы. Тем не менее мы предлагаем дать переходный период, для того чтобы ведомства вместе с компаниями могли ещё раз посмотреть, уже примерить это постановление на себя и посмотреть, в какой мере, где могут возникнуть соответствующие узкие места.
На проект постановления получено положительное заключение Минюста. Оно в рабочем порядке согласовано с Администрацией, мы просим его поддержать.
И ещё один вывод, который, собственно, сделан из того, что я уже сказал – из необходимости продажи компании как бизнеса, а не как имущественного комплекса. У нас на самом деле продажа в существенной мере зависит от того, насколько инвестор понимает историю, прозрачность текущей деятельности компании, обоснованные перспективы развития, то есть у продаваемой компании должна быть стратегия развития – это существенно повышает её стоимость в процессе приватизации. В такой компании для инвестора существенно снижаются риски, есть понимание того, для чего инвестор приходит в компанию и что ожидает на самом деле компания от инвестора. И в этой связи мы предлагаем, чтобы до приватизации были разработаны по каждому случаю приватизации дорожные карты, в которых должны быть отображены все необходимые мероприятия, проводимые на корпоративном уровне и на уровне, в некоторых случаях связанном с внесением изменений в нормативные правовые акты, которые необходимы для создания условий для эффективной приватизации компании. Полагаем, что такие дорожные карты должны разрабатываться отраслевыми ведомствами с участием заинтересованных органов власти и компаний. Мы просим отразить в протоколе соответствующее поручение нам в двухмесячный срок разработать соответствующие методические рекомендации и графики разработки дорожных карт, увязанных по срокам с приватизацией соответствующих компаний. Таковы основные вопросы и предложения, которые я хотел поставить. Прошу поддержать. Спасибо.
Д.А.Медведев: Андрей Рэмович, вот то, что вы сказали про переходный срок: в этот переходный срок согласование будет производиться, директивы будут выдаваться или нет?
А.Р.Белоусов: Мы планируем, что до 1 апреля будет действовать существующий механизм. Но связано это, ещё раз повторю, с тем, что постановление носит универсальный характер, и все случаи не предусмотришь.
Д.А.Медведев: Я понимаю.
А.Р.Белоусов: Мы уже, например, сочли целесообразным в проекте постановления исключить банки с госучастием из его действия, потому что для банков покупка и продажа акций – это текущая операционная деятельность.
Д.А.Медведев: Это так, да.
А.Р.Белоусов: В ряде случаев нам говорят компании о том, что у нас есть, скажем, негосударственный пенсионный фонд, который, то же самое, покупает и продаёт акции. Иногда акции нужно приобрести, для того чтобы взять кредит и иметь соответствующий ликвидный залог. Все эти случаи… Мы считаем, что должен быть период, когда сами компании и федеральные органы должны их проработать. В случае чего - мы должны просто учесть. Мы не исключаем, что мы можем чего-то просто не заметить.
Д.А.Медведев: Да, я что предлагаю сделать: можно дать переходный период, но чтобы в этот переходный период значительная часть государственных компаний, которые хотят приобрести профильный бизнес… Подчёркиваю: речь не идёт о текущей операционной деятельности, когда продаются и покупаются акции, которые в данном случае покупаются именно в порядке исполнения обычных банковских функций, а речь идёт о расширении своего большого бизнеса. Просто чтобы в эту дырку не залезли большие активы и большие компании или малые компании, не имеет значения. Я поэтому предлагаю сделать прежде всего исключение для банков, страховых компаний, некоторых других финансовых компаний, с тем чтобы они получили вот этот льготный период, для того чтобы определиться, как дальше с такими активами поступать. И очевидно им, конечно, необходимо разрешить право на операции с госактивами, потому что это их текущая деятельность. Но совсем другая ситуация с государственными компаниями, которые приобретают государственные же активы для того, чтобы увеличить просто объём своего бизнеса, увеличить уставный капитал и так далее. Я считаю, что там не нужно давать такого переходного периода и нужно прямо в самом постановлении запретить это – без согласия, соответствующей директивы, подписанной Правительством. Давайте так и сделаем. Спасибо.
Так, какие комментарии к выступлению Министра? Поддерживаете? У нас главный приватизатор Игорь Иванович (И.И.Шувалов – Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации).
И.И.Шувалов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Мы рассмотрели подробно у Вас на совещании с докладом руководителя Росимущества вопросы приватизации и прогнозного плана приватизации, а также вот этого проекта постановления по ограничению участия обществ с госучастием в приватизации. Мы на самом деле имеем возможность план приватизации в полном объёме выполнить в 2013 году. Впервые за многие годы в этом году действительно у нас значительно лучше, чем в предыдущие, по продажам. Сейчас уже с консультантами ведутся все необходимые работы и начаты процедуры, для того чтобы мы могли по графику в 2013 году действовать. У нас есть некоторые ограничения, с которыми мы сталкиваемся. Дмитрий Анатольевич, мы Вам о них также докладывали, что компании с государственным участием действительно время от времени пытаются влезать в приватизационные сделки, останавливать их, иногда даже в судебном порядке. Но, во-первых, мы, действуя по продажам, всё время основываемся на нормах закона и предлагаем постановления Правительства в связи с этим, которые основываются на нормах закона. И при коллегах хочу сказать, что все эти попытки приостановить процесс приватизации путём использования судебной процедуры – не совсем прозрачная и правильная процедура, мы будем ей противостоять, Вам будем докладывать отдельно. И вот то, что у нас было – неприятности, связанные с перевозчиком (в прессе уже эта позиция широко обсуждается, по «СГ-Трансу»), – сегодня ещё раз мы общались с юристами, с консультантами, Дмитрий Анатольевич, было подтверждено, что всё было сделано в соответствии с законом, никаких нарушений Правительство или наши агенты не допустили.
Д.А.Медведев: Ладно, хорошо. Надо юридические правила соблюдать. Обращение в суд – это на самом деле законная возможность для любой компании: и для компании с государственным участием, и для компании частной, и, естественно, это может касаться деятельности государственных структур, в этом нет ничего необычного. Тем не менее, если всё-таки такие случаи происходят, то руководства госкомпаний должны понимать все последствия, в том числе и во взаимоотношениях с Правительством.
Пожалуйста.
А.В.Дворкович (Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации): Очень коротко. Есть ряд сделок похожего типа, но это не сделки по приватизации, а сделки, связанные с управлением госсобственностью тем не менее. Я имею в виду продажу пакетов акций дочерних компаний государственными компаниями, как это сейчас делают «Российские железные дороги» и другие компании. Понятно, что точно такие же процедуры применять невозможно, и я это и не предлагаю, тем не менее принципиально подходы должны быть похожие…
Д.А.Медведев: Понятно.
А.В.Дворкович: Только речь идёт тоже, по сути, о государственной собственности.
Д.А.Медведев: Да, вы знаете, здесь можно продумать разные варианты, хотя объективности ради надо признать, что с правовой точки зрения собственность акционерного общества – это частная собственность, и об этом никому не нужно забывать. Мы говорим о контроле государства за акционерным капиталом, но само имущество принадлежит на праве частной собственности. Я могу вам привести и другие примеры, на которые нужно обращать внимание, потому что, скажем, передача имущества в доверительное управление на длительный срок – это, по сути, квазиотчуждение этого имущества, но это никуда не попадает. И на это тоже обратите внимание, потому что приватизация должна быть приватизацией, а не попыткой переместить имущество из одного государственного кармана в другой. Это ничего не даёт государству.
Всё, спасибо. Идём дальше.
<…>
По завершении заседания Правительства перед журналистами выступили Министр финансов А.Г.Силуанов и Министр промышленности и торговли Д.В.Мантуров
А.Г.Силуанов: Уважаемые коллеги! Сегодня Правительство Российской Федерации рассмотрело предложение Министерства финансов по уточнению бюджета 2012 года. Уточнения были связаны в основном с уточнением макроэкономического прогноза, с экономией, которая возникла в ряде министерств и ведомств в ходе исполнения бюджета текущего года, а также с дополнительными доходами и их распределением, которые, мы ожидаем, поступят в текущем году. Причём что важно, что мы предлагаем распределить на расходы исключительно ненефтегазовые доходы, то есть дополнительные расходы, которые поступят в текущем году от нефти и газа, будут полностью направлены в Резервный фонд. То есть, по сути дела, мы уже реализуем второй год подряд бюджетное правило, которое сегодня, в настоящее время, рассматривается в Государственной Думе.
Как это скажется на основных параметрах бюджета? По текущему году мы ожидаем исполнения бюджета практически без дефицита. Если дефицит составит, по нашим оценкам, 42 млрд рублей, или 0,07% ВВП, то это, наверное, можно считать погрешностью. Поэтому вполне возможно, что по итогам за текущий год мы увидим и бездефицитный бюджет в номинальном выражении.
Общий объём ненефтегазового дефицита сокращается по сравнению с ранее запланированным – с 10,6% ВВП до 10,5% ВВП. Хочу сказать, что в последующие годы проектировки бюджета на 2013–2015 год предусматривают дальнейшее сокращение этого показателя на процентные пункты ежегодно в течение 2013–2014 годов с последующим более мягким сокращением ненефтегазового дефицита и, соответственно, нашей зависимости от доходов от нефти и газа.
Общий объём расходов, который планируется перераспределить, составляет 322 млрд рублей, из которых, как я уже говорил, 235 связано с поступлением дополнительных ненефтегазовых доходов. В первую очередь, конечно, это доходы в виде дивидендов от «Роснефтегаза» в сумме 50,2 млрд рублей. Это доходы, которые мы получим в результате продажи Центральным банком пакета акций Сберегательного банка, и эти доходы мы предлагаем зачислить полностью в федеральный бюджет (эта сумма составляет 149 млрд рублей), и часть других ненефтегазовых доходов. Поэтому общий объём к распределению составит 322 млрд рублей. На что эти ресурсы будут потрачены? В первую очередь ресурсы, полученные от реализации пакета акций и дивидендов, мы направим не на текущие цели, а на цели развития, что очень важно, потому что практически все 322 млрд рублей будут направлены на инвестиционные цели. Причём, что важно, на такие инфраструктурные проекты, значимые проекты, как развитие московского транспортного узла – 27,9 млрд рублей, объекты транспорта – 18 млрд рублей.
Что важно? Мы будем капитализировать Фонд прямых инвестиций – 62 млрд рублей. Этот фонд приносит, генерирует дополнительные иностранные инвестиции: на рубль вложений – мы получим четыре-пять рублей частных инвестиций, причём, что важно, из 62 млрд рублей 25 млрд рублей, мы договорились с руководством фонда, пойдёт на объекты, проекты, расположенные на Дальнем Востоке. То есть такой эффект – эффект увеличения притока частных инвестиций, иностранных инвестиций – мы планируем в ближайшее время получить на Дальнем Востоке.
Ряд проектов Дальнего Востока будет профинансирован и через капитализацию «дочки» ВЭБа, которая занимается Дальним Востоком. На эту цель предусмотрено направить 15 млрд рублей. То есть мы, как видите, все финансовые ресурсы, помимо того что они идут в инфраструктуры, инвестиционный сектор, поддержку промышленности, всё-таки бо́льшую часть сконцентрировали именно на Дальнем Востоке: из 322 млрд рублей более 100 млрд как раз пойдёт на регионы Сибири и Дальнего Востока. Ряд ресурсов мы направим на поддержку субъектов Российской Федерации, в связи с тем что необходимо выполнить те решения, которые были по ряду субъектов приняты руководством страны. А также мы подготовим ряд субъектов, у которых сокращается трансферт в 2013 году по сравнению с 2012 годом, к такому уменьшению межбюджетных трансфертов, и мы им в этом году предоставим дополнительные ресурсы.
Кроме того, бюджет текущего года будет предусматривать положение о реструктуризации части бюджетных кредитов. Об этом много говорили нам депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации – о необходимости поддержки субъектов Российской Федерации в части ослабления их долгового бремени. Так вот, проектом поправок в закон о бюджете будет предусмотрена реструктуризация части (не всех кредитов, а части), которая давалась на несколько направлений – это по засухе мы давали кредиты два года назад, это кредиты в рамках антикризисных мер по поддержке моногородов, это кредиты, которые мы давали, по сути дела, на реализацию наших федеральных функций (кредиты Краснодарскому краю на реализацию мероприятий по организации Олимпиады в Сочи, а также на проведение Универсиады в Казани). Вот эти кредиты мы предлагаем реструктурировать на 20 лет с льготным периодом в течение 10 лет. Это достаточно льготные условия, субъекты получат существенное облегчение их долгового бремени.
Вот, пожалуй, основные позиции, которые хотел бы сегодня с вами обсудить. Есть вопросы? Пожалуйста, отвечу.
Вопрос: В своё время планировалось изъятие у «Роснефтегаза» (объявлялось даже на Правительстве) до 95% средств, которые имеются у госкомпании. Это намного больше тех 50,2 млрд рублей, которые были изъяты. План по дальнейшему изъятию средств у компаний сохраняется или на данном этапе только эти 50,2 млрд рублей и больше никаких изъятий средств этой компании в бюджет не планируется? Спасибо.
А.Г.Силуанов: Сегодня Правительство рассматривало поправки в закон «О бюджете», этот вопрос не поднимался. Думаю, что если у нас будут предложения по использованию этих средств (а эти средства должны быть использованы, мы считаем, исключительно в инфраструктуру, в инвестиционные проекты, такие знаковые проекты), то я думаю, что мы могли бы вернуться к рассмотрению этого вопроса, поскольку действительно у «Роснефтегаза» ещё остаётся значительный объём дивидендов, который можно использовать на приоритеты Правительства.
Вопрос: Можете ещё подсказать по поводу приватизации? Это перекрёстный с Минэкономразвития вопрос в части бюджетных доходов. По плану на 2013 год доходы бюджета от приватизации достигают свыше 400 млрд рублей, по-моему – даже до 500 млрд рублей…
А.Г.Силуанов: 425 млрд рублей.
Вопрос: Да, 425 млрд рублей. При этом сегодня Андрей Рэмович Белоусов сказал только о восьми крупных сделках, которые могут принести до 300 млрд рублей. Этот план – 425 млрд – сохраняется? И эта дельта от 450 – там получается где-то 140 млрд рублей… За счёт каких сделок планируется эти деньги взять?
А.Г.Силуанов: Вы знаете, у нас перечень предприятий, которые подлежат приватизации, определён. Программа приватизации по годам… Эта информация содержится в проекте бюджета, который сегодня рассматривается в Государственной Думе. Перечень предприятий там приведён, поэтому посмотрим, как будет идти ход приватизации. Напомню, что, действительно, в последние годы мы недовыполняем наши планы, это действительно. В этом году у нас предусмотрено было 300 млрд рублей, мы получим чуть более 200 млрд рублей, поэтому нужно заранее готовить приватизационные сделки, нужно уже, может быть, сегодня начинать обсуждать это с инвесторами, с тем чтобы полностью выполнить программу приватизации. Это будет нелёгкая задача, но параметры доходов, получаемых от приватизации, мы не меняли на следующий год.
Вопрос: Сегодня на заседании была озвучена цифра, что в следующем году SPO «Роснефти» может составить до 6%. А мы знаем, что BP тоже планирует выкупить у «Роснефти» до 5,66% акций. Это одна и та же сделка или это разные сделки: покупка BP 5,66% акций «Роснефти» и планируемое SPO «Роснефти» до 6% в следующем году?
А.Г.Силуанов: Коллеги, мы сегодня рассматривали поправки в закон о бюджете, а вы задаёте мне вопросы, не связанные с текущей тематикой.
Вопрос: Ну это же тоже как бы… Это же важно. Вот эти средства от продажи акций «Роснефти», они куда пойдут, в «Роснефтегаз» или бюджет?
А.Г.Силуанов: Если речь идёт о продаже… У нас вообще-то была предусмотрена продажа части пакета «Роснефти», и в составе доходов, которые мы должны получить от приватизации, эти суммы находились в трёхлетнем бюджете, поэтому такие цифры у нас учтены, как доходы от продажи части пакета «Роснефти».
Вопрос: То есть если пакет «Роснефтегаза» какой-то будет продаваться, то эти деньги будут в бюджет поступать, правильно?
А.Г.Силуанов: «Роснефти» вы имеете в виду?
Вопрос: Да. Вот пакет «Роснефти», который «Роснефтегазу» принадлежит, если он продаётся, то эти средства будут поступать в бюджет в дальнейшем?
А.Г.Силуанов: Да, конечно.
Вопрос: А вы не можете прокомментировать предложение Грефа? Он говорил, может быть, немного не по теме, но тем не менее… Вот те банки, которые ведут такую достаточно опасную политику по привлечению вкладов, что им нужно повысить отчисления в фонд страхования вкладов. Вы как к такой идее относитесь? Нужно повышать для таких банков порог отчислений?
А.Г.Силуанов: Вы знаете, действительно, есть сегодня ситуация… Нас это беспокоит, что целый ряд банков, которые в основном занимаются активным розничным кредитованием, повышают ставки по вкладам, депозитам, привлекая ресурсы в первую очередь населения, и выдают кредиты в таком массированном, агрессивном масштабе, в том числе, кстати, и по высоким ставкам (в основном это потребительские кредиты). С тем чтобы исключить риски негативного развития событий, что может быть, ведь население, когда банк объявляет высокие ставки по депозитам, а с учётом того, что сегодня действует система страхования вкладов, население гарантированные по сути дела вклады несёт туда, где более выгодно, свои средства. Поэтому, конечно, такая агрессивная кредитная политика банков, особенно в розничном сегменте, естественно, вызывает у Центрального банка опасения с точки зрения дальнейшей перспективы. Поэтому есть предложения, они рассматриваются, о том, что к таким банкам, у которых политика существенно отличается от среднестатистической деятельности банков и связана с рисками, есть несколько вариантов подхода. Первое – это действительно повышение отчислений в АСВ, с тем чтобы банки, которые больше рискуют, больше и платили в страховую организацию вкладов. И второе – к таким банкам, мы считаем, Центральный банк мог бы применять особые надзорные действия, а именно повышать показатель достаточности капитала. Такая практика является мировой, мы здесь не придумываем какие-то особенности российские. Если есть у Центрального банка как регулятора коммерческих банков опасение в проводимой банком кредитной политике, он может просто повысить показатель достаточности капитала на один и тем самым сделать более понятными действия регулятора и действия банка в этой ситуации.
Вопрос: Уточните, пожалуйста, из тех допдоходов, которые идут на развитие транспортного комплекса Москвы, эти 27 млрд Москве на что не хватает? Что решено профинансировать?
А.Г.Силуанов: Вы знаете, есть целый ряд проектов. Я сейчас просто на память могу назвать несколько. Это и автомобильные дороги, речь идёт о развитии Можайского и Минского шоссе в направлении М1. Это и часть железнодорожного транспорта – тоже будут вложены дополнительные средства в эти объекты через РЖД. И часть других: переходы через железнодорожные линии, что тоже важно, поскольку, мы видим, это узкие места, в последнее время там скапливается колоссальное количество автомобилей. Во всяком случае, Минтранс сам определил вместе с Москвой и Московской областью те ключевые проекты, по которым необходима поддержка со стороны федерального центра. И именно на эти цели будут израсходованы эти дополнительные ресурсы. Более подробно я вам могу предоставить информацию по объектам чуть позже.
Вопрос: Антон Германович, скажите, пожалуйста, одобрен ли на сегодняшнем заседании Правительства законопроект о совершенствовании системы оплаты труда и одобрена ли схема финансирования этих предложений?
А.Г.Силуанов: Вы знаете, это не законопроект, это были просто предложения, подготовленные Министерством труда, которые должны быть приняты Правительством Российской Федерации. Сегодня была дискуссия в этой части, и было принято решение о том, чтобы в течение недели мы ещё поработали над этим документом и окончательно подготовили его к утверждению.
* * *
Д.В.Мантуров: Даже не знаю, про что рассказывать – либо про премию Правительства в области качества, либо про госпрограмму. Что интереснее?
Вопрос: Вопрос такой: чем ваша новая программа отличается от той, что была до 2015 года?
Д.В.Мантуров: Во-первых, у нас была федерально-целевая программа развития микроэлектроники и, соответственно, радиоэлектроники на период 2008–2015 годов, которая была в развитие стратегии, утвержденной годом ранее, в 2007 году. Что касается этого документа, то это государственная программа, которая наряду с другими своими программами-«сёстрами», соответственно, является программно-целевым документом. В его рамках Министерство финансов по завершении подпрограмм, которой в том числе будет и завершаться федеральная целевая программа в 2015 году, уже будет финансировать через другие инструменты. Какие основные отличия? Во-первых, та целевая программа, которая была и работает по сей день, она лежит в основе. Мы учли, во-первых, те результаты, которых достигли на сегодняшний день, учли проблемы, проанализировав их предварительно. Соответственно, уже в самом новом документе заложены новые принципы, связанные с развитием, и в том числе те направления, в которых будет развиваться радиоэлектронная промышленность России на период до 2025 года.
Вы знаете, что радиоэлектронная промышленность, как отрасль в целом, наиболее динамична как в мире, так и, собственно, в России. Если брать мировой рынок, то на сегодняшний день это чуть менее 2 трлн долларов. Соответственно, к 2025 году эксперты прогнозируют увеличение до 3 трлн. Естественно, такие же тенденции сохраняются на российском рынке. Мы понимаем, что радиоэлектроника также будет увеличиваться в доле обрабатывающих отраслей промышленности. За последние 10 лет увеличение произошло с 17 до 26%, и прогнозы к 2025 году, что в составе готовых изделий в обрабатывающих секторах достигнет более 30%.
Основные направления развития нашей электроники – это в первую очередь, конечно, специальная электроника, которая направлена на обеспечение производства вооружения военной и специальной техники. Но с учётом двойного назначения мы в том числе рассчитываем на развитие таких направлений, как электроника для автопрома. Автопром тоже растёт и, естественно, составляющая в нём электроники будет увеличиваться. Это мы говорим о профессиональной электронике. Соответственно, телекоммуникации, электротехническое оборудование – с учётом задач по энергоэффективности электронная составляющая будет активно использоваться в энергетическом оборудовании и в ряде других направлений, где у нас есть понимание, знание и, соответственно, потенциал роста.
Что касается бытовой техники или электроники общего назначения, то в основном мы ориентируемся на импортозамещающую составляющую, по сути, так это происходит сегодня. Зарубежные электронные компании создают в России либо собственные производства, как поступают компании Samsung, Nokia, Siemens и ряд других производителей, ну и также совместные предприятия, которые будут обеспечивать производство микроэлектроники, электронной компонентной базы и готовой продукции общего назначения.
Вопрос: А можете всё-таки пояснить: по каким критериям будут отбираться те или иные проекты для поддержки в рамках этой госпрограммы? И какие будут формы поддержки? Речь идёт о субсидиях с учётом ВТО, о субсидировании кредитных ставок?
Д.В.Мантуров: Последнее, то, что вы сказали, на самом деле очень актуальное составляющее (или, точнее, как инструмент), очень важное для того, чтобы обеспечить конкурентность нашей продукции по отношению к нашим зарубежным коллегам на финансовых рынках, поскольку кредиты менее доступны для наших предприятий, чем у зарубежных производителей: вы чувствуете разницу в процентных ставках. Я думаю, что с учётом заложенных средств в саму государственную программу, мы в том числе будем рассматривать такую возможность, как субсидирование процентной ставки для производителя, разработчиков данного сегмента, данных отраслей. Что касается основного инструмента, он остаётся традиционным – это поддержка предприятий в части капитальных инвестиций, создание производственных мощностей современных и, естественно, ниокровская составляющая, то есть разработка современных образцов, в первую очередь электронной компонентной базы. И, когда мы говорим о новых проектах, это как раз второй этап развития госпрограммы, который должен начаться по завершении федеральной целевой программы, с 2016 года. Мы к этому времени уже точно отработаем и критерии, будем понимать, в каких основных сегментах мы могли бы поддержать наши компании в части развития их проектов.
В основном, развитие – как приоритетных проектов, так и по тем предприятиям, которые сегодня функционируют в этой отрасли, – будет по кластерам. Но мы ничего нового в данном случае не предлагаем, мы просто используем тот наработанный опыт, который, в частности, уже опробовали в других отраслях. Не так давно мы защищали нашу госпрограмму по фармацевтике, там тоже кластерная составляющая активно присутствует. Здесь мы также будем использовать это направление, только не ограничиваясь теми кластерами, которые утверждены в рамках Правительства: у нас есть ещё инициативные предложения по другим регионам и городам – там, где есть в первую очередь образовательная составляющая как подпитка высокотехнологичных кадров, соответственно, там, где есть научно-техническая составляющая как база. В том числе используя те институты, которые уже получили финансирование в рамках действующей федеральной целевой программы (к этому времени они как раз завершат своё технологическое обновление). Ну и, конечно же, развитие малого и среднего бизнеса, как спин-офф вокруг тех предприятий и образовательных, научно-технических организаций, которые будут заниматься разработкой. То есть малый и средний бизнес должен подхватывать и дальше уже внедрять современные технологии, привлекая внебюджетную составляющую и выводя на рынок новые образцы техники.
Вопрос: Верно ли, что поддержка конкретных проектов, конкретных предприятий в рамках госпрограммы начнётся уже после 2015 года?
Д.В.Мантуров: Вы просто задали конкретный вопрос, связанный с приоритетными проектами. Вот когда мы говорим об этапности реализации нашей госпрограммы, то один из этапов – это поддержка приоритетных проектов со стороны государства, поэтому я и ответил вам на тот вопрос, как вы его сформулировали.
А что касается поддержки тех предприятий, которые сегодня участвуют в федеральной целевой программе. И она не одна, а их несколько: это и гражданская программа развития электронной компонентной базы, которая, я уже сказал, с 2008 года действует; у нас есть подпрограмма в рамках развития оборонно-промышленного комплекса, обеспечения электронной компонентной базой, в частности, радиационно стойкой…
Вопрос: Не могли бы вы уточнить всё-таки итоги рассмотрения программы на сегодняшнем заседании – одобрена ли она, будут ли ещё какие-то моменты дорабатываться, когда её планируется окончательно утвердить? И, если не трудно, напомните объёмы финансирования. Спасибо.
Д.В.Мантуров: Сегодня программа Председателем Правительства и Правительством была утверждена, соответственно, займёт какое-то время технически дооформить постановление Правительства. В ближайшие дни документ уже будет официально опубликован и выйдет до конца этого месяца. Но в целом программа была одобрена и никаких доработок не предполагается.
Что касается объёмов программы, то общий объём программы до 2025 года предполагается примерно 517 млрд рублей, из них около 180 млрд – это бюджетная составляющая, то есть основные средства должны быть за счёт внебюджета, за счёт привлечения частных инвестиций, за счёт создания государственно-частного партнёрства. И как раз на этапе выхода бюджета, или, точнее, его замещения на внебюджет… Если сегодня у нас по 2013 году объём бюджетного финансирования составляет 19 млрд рублей, то к 2025 году бюджетная поддержка снизится до 11 млрд по году, то есть таким образом…. Но при этом внебюджет, если у нас в следующем году предполагается 37 млрд, то к 2025 году это будет где-то 45,5. Таким образом, внебюджетная составляющая будет расти, бюджет постепенно будет уменьшаться.
Вопрос: Можно ещё короткий вопрос тоже по программе? Просто эксперты критиковали действующую, или предыдущую уже, ФЦП, которая сменит госпрограмму, в том, что неэффективна сама модель: поддерживать какие-то конкретные проекты, конкретные предприятия. Как вы можете это прокомментировать? Верно я понимаю, что, по сути, госпрограмма опять же эту модель воспроизводит?
Д.В.Мантуров: Вы знаете, я не соглашусь со всеми экспертами либо с мнением части экспертов, поскольку, если бы мы в своё время не начали финансирование, а точнее, поддержку структурообразующих предприятий данной отрасли, то сегодня просто некого было бы финансировать и у нас не было бы тех прорывных, я считаю, результатов, которые у нас есть на сегодняшний день в части, например, разработки локационного оборудования. Локационное оборудование используется и в гражданском сегменте, и у нас он абсолютно на конкурентном уровне и отвечает мировым стандартам качества: это и управление воздушного движения, это и система позиционирования в части развития тематики обеспечения ГЛОНАСС (есть космическая составляющая, а есть наземная), это и другие направления, в том числе и автопром. Сегодня в автопроме, если посмотреть за этим сегментом, из 100% обеспечения поставок на российские и в том числе иностранные автосборочные предприятия, наверное, около 50% – это российский производитель на самом деле абсолютно на конкурентном уровне, достойного качества. Поэтому нельзя сводить это к позиции того, что мы поддерживаем или не поддерживаем конкретные предприятия. Мы поддерживаем те предприятия, которые структурообразующие, и в том числе новые, которые только создаются, которые готовы как сами инвестировать в развитие своих проектов, производство новых образцов электронно-компонентной базы, так, собственно, и мы готовы их поддерживать из бюджета. Мы не ограничиваемся теми инструментами, которые есть сегодня. Я вот как раз в первом вашем вопросе и говорил, что это и стимулирование спроса, и стимулирование кредитной поддержки за счёт субсидирования процентной ставки, которая в том числе будет использоваться.
Вопрос: Денис Валентинович, позвольте спросить ещё про целевые показатели программы?
Д.В.Мантуров: Про целевые показатели? Да, пожалуйста. Мы к 2025 году предполагаем выйти на уровень обеспечения рынка на 40% за счёт собственного российского производства, увеличить производительность труда мы должны в 6 раз. Соответственно, по некоторым отраслям, в частности специальной радиоэлектронной промышленности, мы должны выйти на уровень 90–95% обеспечения за счёт российской электронно-компонентной базы. Мы должны увеличить своё присутствие на мировых рынках в 3 раза, увеличить экспорт в 4 раза, и, естественно вопрос с обеспечением высококвалифицированных рабочих мест. Мы должны создать порядка 15 тыс. высококвалифицированных рабочих мест.